..... La Columna de Alfredo Yaberán (*)




Repercusiones sobre el ataque a Charlie Hebdo


La reflexión que a continuación expongo como allegado y amigo de Dibujantes, sean o no humoristas, surge en un clima de consternación después de observar por una lado que la mayoría de las adhesiones, a los que esta columna se suma, opinan en favor de la libertad de expresión y en rechazo al terrorismo; y por otro lado, en que no son así claros los comentarios en que llegan envueltos, por caso en las redes sociales, los cuales proponemos repasar abiertamente, centrándonos desde la mirada del Dibujante.

Desde un primer momento conocida la noticia, hubieron entre todas algunas lamentaciones por la falta de humor(?), objeciones al islamismo, identificación del terrorismo con el islamismo, consignas racistas a favor de la libertad de expresión, mas entre las ultimas que ví, los comentarios de colegas del gremio del dibujante son del tipo: cómo no hacer chistes de “Mahoma, (que es) un loco que se creyó que subió al cielo en camello”, y otras cosas por el estilo. No creo que ninguno de estos comentarios se pueda presentar como de libres pensadores. El más suave rebalsa de racismo a mitad de camino.

Lógicamente también en los comentarios hay una defensa de los autores, lo que no implica cuestionar su tarea. Sin ponerse a juzgar a nadie, y sobre todo a quien ya no puede defenderse, sí debemos permitirnos discutir cuál es la función del dibujante, de humor o no, en los medios y en esta actualidad: no ante un posible ejercicio de censura al ya montado escenario bélico en el medio gráfico, donde en el mejor de los casos al dibujador le toca ser empleado; sino a las posibles realidades actuales de esta profesión que intenta revalorarse.

EXPONGO UN CONJUNTO DE ALGUNOS CONTRAPUNTOS QUE ACREDITAN  ESTA SITUACIÓN 

“Se debe respetar que los autores son librepensadores”. Sin embargo al empleado se le suele encargar lo que publica. Rara vez un empleado pueda imponer su chiste o su opinión: es bien sabido que el ilustrador visualiza lo que un periodista o "especialista" redactó en un artículo. No es la regla. 

“El humor no tiene límites”. Nadie hace chistes sobre los desaparecidos. Si se lo hace, a quién hace reír? En todo caso: por qué nadie hace chistes sobre Viracocha, Cuarahy, Quetzalcoatl, entre otras figuras de culturas no oficiales? Definitivamente hay limitaciones si se concibe que este trabajo parte de un "lenguaje universal", como se dice del dibujo. Finalmente es un lenguaje y tiene "códigos" basados en el conocimiento popular, mecanismo que el dibujante utiliza como nadie, ciertamente, pero que manipulan los medios.

“El humor moviliza a desenmascarar falsos profetas y creencias”. Occidente se ríe de sus profetas hace 2000 años y cada vez hubo más creyentes y más profetas. El humor gráfico y la caricatura política vienen a ocupar los últimos escalones de esta linea temporal.

(Con el ataque) "se pone en riesgo la libertad de expresión”. La publicación vende más de 100 mil ejemplares semanales, sobre una población de 66 millones. Ahora se anuncia la tirada de un millón. En Argentina el primer número es impensado, lo que plantea el no acceso del autor al mercado: denuncia silenciosa de la censura a los dibujantes: Los autores que solo viven de sus publicaciones, no incluyendo trabajos de publicidad y diseño, son poco menos que algunos. 


Hay detrás de los comentarios (algunos parten de dibujantes) un desconocimiento por el origen de los pueblos árabes y musulmanes.

El primer episodio de desinformación es el que recibimos desde la Escuela, acerca de que los musulmanes conquistaron la península ibérica, por lo tanto su territorio “natural” es Africa y Asia menor. Los pueblos que habitaban iberia milenios antes del 700 eran entre otros, descendientes de árabes, bereberes y cartagineses, todos ellos a su vez tan africanos como mediterráneos. No había musulmanes en España antes porque esta religión aparece ciertamente después del año 600. En todo caso la penetración castellana comienza con el advenimiento romano, persiguiendo las rutas comerciales de los de Cartago.
Cuando europa cayó en el ostracismo medieval, quienes rescataron las ciencias antiguas fueron los pueblos Árabes, quienes conservaban el conocimiento del griego, que se había mantenido como lengua de estudio entre los persas. Todo el renacimiento que luego florece en Europa es en parte gracias al contacto con los sabios musulmanes de España, algunos de los cuales vivían al sur de Francia. Es sumamente preocupante que el sector cultural local defenestre berretamente a otra cultura que jamás se preocupó en conocer.

Por otro lado hay un grave desacierto para asociar terrorismo e islamismo.

En Francia solamente viven 3,5 millones de musulmanes, algo así como el 5% de la población de ese país. Y no es Francia un país terrorista por eso.

De igual modo evidentemente 3,5 millones (3.500.000) de islamistas, que han repudiado el ataque a través de sus representantes, no son iguales a 2 (2) terroristas, de los cuales se sabe que no pertenecen al islamismo, ya que en ningún momento se profesa en esta religión el matar a nadie, y eso incluye laburantes. Lo contrario es sostener una confusión del tenor de que la dictadura de Pinochet fue encarnación del Ángel Miguel, por ejemplo. Sobrepasa cualquier análisis religioso o ateo.

Por último, el Islam no es la única religión envuelta en guerras históricas. A partir del año 500 antes de la Era, se conformaron las principales religiones que se profesan en el mundo actual. El Taoísmo en China, contemporáneo al Confucionismo. El Hinduismo en India, del cual se desprende el Budismo. El Mazdeismo en Irán, el cual será determinante en Asia Menor y su área de inluencia al Mediterraneo. Estas tres comparten la figura de un profeta que divulga una enseñanza moral intentando apartarse de en un mundo materialista en crisis (la civilización en estas áreas se inicia hace mas de 5000 años). Son síntesis de creencias mas antiguas en sus respectivas áreas y en la medida que son institucionalizadas por los Imperios empieza su área de expansión. 
La primera se concentró en el norte de China. La segunda, ya con el Budismo, se expandió hacia el sur de China e Indonesia, y hay contundentes pruebas de su paso e influencia en Mesoamérica desde hace mas de un milenio. En cuanto a la tercera, le sobrevinieron el Cristianismo y el Islam, ambas influenciadas por el judaísmo que no es sino una localismo de las creencias babilónicas y sumerias mas antiguas. El cristianismo se expandió por Europa, América y sur de Africa, mientras que el Islam lo hizo por norte y Centro de Africa, India e Indonesia. Todas estuvieron ligadas a guerras imperiales. A ellas se debe que sean las 3 principales exponentes de la religión en el mundo. Quien escribe esto es creyente y practicante, sino de echo no existiría, por lo tanto mayores comentarios sobrepasan el tema.

NO TODAS LAS RISAS SON IGUALES
  
Teniendo esta información en las manos, de acuerdo a los medios y redes públicos de información existentes en nuestra época ¿cabe aquello de que el humor debe ser irracionalmente ilimitado? 
Como decía un gran filosofo sumerio, el movimiento se demuestra andando. Los dibujos que siguen a continuación intentan "ilustrar" todo lo que aquí dicho, a modo de reflexión.


El humor siempre molesta a alguien. No siempre hace reír a todos. Entonces no siempre será eficiente, al menos que alguien se ofenda con una caricatura?



La sátira, por ejemplo, hace reflexionar mas que reÍr.




Incluso, en la tragedia ajena ...






... Cuán profundo se puede alcanzar a ser en un chiste?

En argentina tenemos humoristas que sin ser ni la mitad de un cerebro de gorrión al trabajar, reciben diploma de ciudadano ilustre. No es difícil reírse de la desgracia ajena, ya sabemos.




Pero cuál es el enemigo a tumbar cuando se hace una humorada sobre un líder religioso, sabiendo que se alimenta una maquinaria de clichés, sobre un pueblo sometido? 

Si estos lugares comunes son la herramienta consciente de trabajo de un dibujante… ¿está bien que las acepten como se “dan” en la sociedad o se las deben replantear? Un lector propuso la comparación entre los humoristas en épocas de persecución de la dictadura a esta actualidad. Lamentablemente no llegó a una respuesta clara aunque la intención es motivadora.

¿Es lo mismo ironizar sobre una dictadura propia que sobre una religión ajena? Creería que lo último conlleva un desmérito por lo que no se considera sino de segunda: la libertad de un culto perseguido, no es la libertad de todos perseguida. No son todas las risas iguales. Y si en este momento se intenta restablecer la valorización del dibujante, de humor o no, en la sociedad, creo necesario que el replanteo entre los mismos colegas se deba hacer sobre cuál es ese lugar.


No todas las risas son iguales



(*) Asesor en Mitología